Причастен ли Пастух к махинациям Сластениной?

РЕКЛАМА

Пастух Игорь

В конце июля в стенах горсовета прошла редкая, мы бы сказали даже редчайшая, пресс-конференция. А редкая она потому, что журналистам в кои-то веки поведали тайное

и коррупционное.

В малом зале исполкома озвучили итоги работы комиссии под председательством заместителя городского головы Виктора Иванушкина, которая проводила служебное расследование по поводу деятельности бывшего начальника отдела по учету и распределению жилья Марины Сластениной.
Только вот бывшего ли? В свое время юридическая служба горисполкома не сумела юридически верно избавиться от г-жи Сластениной – не учла всех тонкостей КЗоТа.
Таким образом, судья Комсомольский районного суда Н. Стамбула (дело № 667/691/15-а) принял решение о незаконности решения мэра об увольнении Марины Сластениной и о восстановлении экс-начальницы отдела уже в должности начальника управления.
Для информации, Сластенина пока в горсовете не появлялась. Видно, надеется на иного мэра, благо выборы не далеки – 25 октября сего года.
Но мы о другом, хотя фамилию судьи запомнили.
Во время встречи озвучили информацию о выводе (читай хищении) из коммунальной собственности порядка 180 объектов жилья.
Марина Войтенко, начальник управления по учету, распределению и приватизации жилья, во время пресс-конференции сказала буквально следующее: «По решениям судов в квартиры, находившиеся в коммунальной собственности, прописывались после отъезда или же смерти ответственных квартиросъемщиков люди, которые значились в решениях как «сожитель» или «дальний родственник». А сотрудники юридической службы горсовета почему-то часто или не появлялись на судебных заседаниях, или появлялись на них, но не возражали против принятых решений. И только дважды городская власть подавала апелляции, при том, что таких дел было более восьмидесяти».
Вот краткая суть лишь одного из дел (№ 2-3702 от 17 августа 2006): была на Шуменском квартира, квартира была не приватизирована. Жил был в ней человек. И вдруг пропал. Квартплату не вносит, за жильем не следит. В общем, три года его найти не могут. Горсовет подает иск в суд с требованием признать, что этот человек утратил право пользования данным городским имуществом. Суд иск горсовета удовлетворяет.
И все бы ничего, и все вроде по закону. Но одно «но». Через полгода с иском в суд обращается житель нашего города с требованием признать за ним право пользования этой квартиры. Обосновывая требования тем, что он якобы дружил с пропавшим человеком, вместе жил, делал ремонты и помогал платить квартплату.
Основываясь на статьях 64, 65 Жилищного Кодекса Украины, которые позволяют признать право пользования коммунальным имуществом за семьей ответственного квартиросъемщика, судья решил, что дружба между двумя мужчинами – это уже семья (прямо какое-то голландское мировоззрение у судьи), признает право пользования за этим другом. Юристы горсовета, конечно же, не возражали.
Решение
Ну и как Вам полет мысли судьи? Квартиру рыночной стоимостью около 20 000 долларов отдают просто другу, причем о каких либо доказательствах этой дружбы ни слова!
Кстати, в течение 3-х месяцев эта квартира была приватизирована и продана.
И все вроде здорово — материалы передали в Службу безопасности Украины. Вот только…
Первый зам городского председателя Игорь Пастух в период с 2006 по 2009 года возглавлял Фонд городского имущества. Как раз в период, когда городское коммунальное имущество и разбазаривалось направо и налево.
Ведь у Фонда, канувшего в Лету в 2011 году, было всего по сути 2 функции, и под них производные:
«І. Відчуження об’єктів комунальної власності
ІІ. Приватизація житлового фонду»
Неужели Игорь Александрович за 4 года работы так и не догадался, что под его носом крадут городское имущество или был в доле? А ведь по-другому получается, что верно решение тогдашнего мэра Владира Сальдо от 29 мая 2009 г. об увольнении г-на Пастуха. «Увольнение г-на Пастуха произошло на основании выводов аттестационной комиссии мэрии Херсона. Комиссия выявила подтвержденные факты того, что за период работы в должности главы Фонда коммунального имущества И. Пастух показал недостаточную квалификацию как руководитель. В частности, выявлено множество случаев нарушения сроков приватизации гражданами квартир, что нарушает конституционные права херсонцев», прямая речь.
А что же скрывается под чиновничьим комментарием? Согласно информации сайта «Набережная», там: «…в июне 2008 года председателем фонда коммунального имущества Игорем Пастухом совместно с начальником управления коммунальной собственности херсонского горисполкома Дмитрием Калюжным с привлечением других должностных лиц горисполкома путем подделки документации проведено отчуждение в пользу третьих лиц помещения по ул. Петренко, 13 площадью около 80 кв.м.»
Вот и редакция Самиздат.КС решила тоже обратиться в СБУ с просьбой беспристрастно рассмотреть деятельность Игоря Александровича в разрезе «черного риэлторства» Марины Борисовны Сластениной и проинформировать редакцию об итогах.
P.S. Да, к слову, во всех фигурирующих в этой статье судебных делах (восстановление с повышением Сластениной, утрата право пользования, признание мужской дружбы семьей) решения принимались судьей Стамбулой Н.В. Редакцию Самиздат.KS заинтересовала такая странная последовательность, и мы уже обратились с соответствующим запросом в горсовет.

Реклама

1 Comment

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*